韩海娇律师：炜衡上海、中国及美国加州律师执业资格、微信13818408820过去一周沉浸在一件事里：一件复杂的商事仲裁案，研究、拟稿、校对、琐碎、逻辑、推演，不断循环。今天，暂停。外面是灼热焦灼的高温，屋内是静默的空调与脑袋暂时"失重"后的放空......此刻，用文字也用法律人的训练，追问一个看似"工具化"的词语——"认知捆绑"，它是否只是中性的社会技术？抑或，它是我们在意义匮乏时代的"自我设限"？"捆绑"本义是把物体用绳子系住，使它们不能分开、不能移动。它关乎限制、控制、依附、剥夺了自由的可能性。而在人与人、人与制度的关系中，捆绑更像是一种"认知布道"后的自我放弃。在虚无主义看来，它是人在逃避自由选择的荒诞时，构造出的一种伪秩序——我们需要一种"被绑住"的幻觉来对抗深层的不安。
家庭场景："为了你好"的情感捆绑，是父母将自己的焦虑投射给孩子的合法化路径。那不是爱，而是控制的理想化修辞。孩子不是自由意志的个体，而是"代偿工具"。在这里，个体丧失了"本真的存在"，变成了"他人的期待"。职场场景：绩效连坐、团队一体，是组织效率的口号下，个体沦为集体工具的证据。优秀个体往往要为结构的不合理"共担"责任。这是一种存在的"非个体化"，是一种"以协同为名义的集体平庸"。舆论场景：你一旦表达观点，立刻被贴上标签，你不再是你——你是"某种立场的代表人"。你不能说"复杂"，不能说"不知道"，不能拒绝标签。这是人们在荒诞面前选择的"伪确定"，因为真诚的怀疑太痛苦、太孤独。从工具主义视角看，"捆绑"带来合作、稳定、责任共担，是系统性协同的代价与手段。只要是自愿的、目标清晰、可退出的，它是积极资源。但从存在主义与虚无主义角度看，这种"协同"往往是一种"恐惧自由"的表现——我们不是因为相信共同体，而是害怕独立、害怕选择、害怕承担孤独的自由。正面捆绑是共识下的共担，负面捆绑是恐惧下的顺从。
我们并不总是"被"捆绑的，有时，我们"自愿"将自由献出去，只为不必面对人生的根本虚无。这是尼采所说的"奴性道德"，是拒绝成为"超人"的人，甘愿做群体中的"最后之人"。认知内耗：长期在他人叙事中生活，认知与真实脱节，最终产生虚无自我否定。意义投射：情绪身份观念被绑定是因为我们宁愿相信有人在"引导"我们，而非承认"无人掌舵"。秩序幻觉：自由是痛苦的，所以我们更愿意被制度、群体、舆论"合理安排"，哪怕这种秩序是虚构的。这不是法律意义上的解绑，不是协议解除那么简单。而是：你是否能承受"没有答案"的生活？你是否有勇气面对"不被认同"的代价？你是否能在没有定义的处境中选择自己？从法律角度看，捆绑是权利与义务的设计；但从哲学视角看，捆绑是个体将自由让渡给幻象、让存在服从虚构的过程。"捆绑"不是行为，而是一种认知姿态。它可以是合作的技术，也可以是恐惧的表征。它可以是制度化协同，也可以是意义幻觉的补丁。它可以带来短暂的秩序，但也可能剥夺我们对真实世界的触感。最重要的问题永远是——"你是否知道你为何而被绑？你是否有勇气拆下那根看不见的绳索？
No comments:
Post a Comment